有媒体近日报道,某中介公司员工在租客退租进行清洁时,会将租客遗留下的物品拍摄成视频在网络上公开展示,并根据物品揣测租客职业向网友“讲故事”。不少网友认为,此举已侵犯个人隐私权,而中介公司则回应,退租后房屋使用权归房东,视频内容并未侵犯租客隐私。　

乍一看中介公司的说法似乎在理,但实际却漏洞百出。将租客遗留下的物品拍摄成视频在网络上公开展示,不仅有损公序良俗,而且涉嫌侵权。

一说退租后遗留在屋内的东西并不当然“没人管”。中介公司认为,只要租客退房,房东就获得房屋使用权。这个说法本身没错,但如果把对房屋的使用权扩大解释到遗留在屋内的东西上,则实有不妥。租客遗留在屋内的东西虽然绝大多数属于遗弃物,但有的东西可能是因为不小心、不注意而遗落在屋内的,这些物品甚至还包含非常具体和敏感的个人信息。中介公司以及房东都无权对这些物品擅自处置,更不能以此为噱头,结合自己掌握的租客的信息编故事、蹭流量,甚至发生报道中所说的对遗留的生活物品各种恶意揣测,有打色情擦边球的嫌疑。

二说法律始终强调对公民隐私及个人信息的保护。虽说退租后房屋已不再是租客的“私密空间”,不属于租客的隐私范围,但并不表示遗留在房屋内的东西也不属于隐私权和信息权的保护范畴,比如前文所言的那些可能被赋予敏感信息的内容,以及视频拍摄者结合自己掌握信息而有意无意透露出的内容。民法典突出强调了对公民隐私和个人信息的保护,任何人都不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息,不得处理他人的私密信息。现代法治中,对私密的界定应当更加科学定义,以往那些只能被少数人“眼见”的私密内容,如今可以用极低的成本通过网络让成百上千人瞬时“身临其境”。加强对网络隐私、网络信息权的保护,增强网络法治能力,是我们作为信息大国、法治强国的应有之为。

三说流量要紧紧围绕道德和优秀文化的主线,更要坚持底线不碰红线。法律之所以被称为社会行为的底线,是因为绝大多数人遵从的是道德的高线。虽说“法无禁止即自由”,但我们应当努力追求更高的道德底线,不断提升我们法治的红线。这看似“法外之事”,实际是事关法治社会法治国家建设的“法内大事”。

鉴于此,对类似事情,首先应当是房东们、中介们加强自律,增强法律意识道德观念,多用优质的服务、健康的环境宣传自己,而非以贴标签、打擦边球的方式赚取流量;再者立法部门、监管部门、网络平台应当形成合力,及时对类似问题进行研判,适时通过发布典型案例、出台司法解释等方式划定标准;我们租客本人也要增强维权意识,在发现可能被侵权时,及时固定证据、积极维权,通过维护自身小权益,推动保护社会大权益。

关键词： 法眼观察 拍摄发布退房遗留物，当心越线侵权